SES（システムエンジニア派遣・業務委託）コストの正しい見方｜発注担当者のための完全ガイド

システム開発や運用プロジェクトにおいて、SES（システムエンジニアリングサービス）を活用する企業は増え続けています。

しかし、発注担当者にとって悩ましいのが「コストの正しい見極め方」です。

単価の安さだけで選ぶと、かえって品質や進捗に悪影響を及ぼし、最終的に高くついてしまうケースも少なくありません。

本記事では、SESのコスト構成・相場感・リスク項目・最適化のポイントまで、法人の発注担当者が実務で役立てられるよう徹底的に解説します。

さらに、よくある「見落としがちな隠れコスト」や「価格だけで失敗する発注例」も具体的に取り上げ、コストと成果のバランスを最適化するための判断軸を提示します。

「この金額は妥当なのか？」「交渉はどこまで可能なのか？」「長期的に見てコスパが良いのは？」といった疑問を解消したい方は、ぜひ最後までご覧ください。

SESコストの構成要素を知る

SES契約でエンジニアを外部委託する際、提示された単価が適正かどうかを判断するには「コストの内訳」を理解しておくことが不可欠です。

ただ単に「高い・安い」で判断してしまうと、スキル不足の人材を掴んだり、不要な費用を払ったりするリスクが高まります。

ここでは、SESにおけるコスト構成の代表的な3要素──エンジニア単価・マージン・付帯コスト、について詳しく解説します。

こに着目し、どこまで交渉の余地があるかを把握すれば、より納得感のある契約が可能になります。

エンジニア単価（スキル・経験・言語等による違い）

エンジニア単価は、SESコストの中で最も大きな比重を占める項目です。この単価は以下のような要素で決まります。

• スキルレベル（ジュニア〜ハイレベルなリーダークラス）
  
• 経験年数（一般的に3年未満はジュニア、5年以上で中堅〜リーダー）
  
• 対応可能な技術スタック（例：Java、PHP、Go、Python、AWS など）
  
• ポジションの種類（開発、インフラ、PM、QA、SEなど）
  

たとえば、発注ナビによるとJavaエンジニア（中堅クラス）の単価相場は月60万〜80万円前後であり、クラウド系（AWS/GCP）インフラエンジニアは月80万円以上になるケースも珍しくありません。

また、同じ技術領域でも、業界や開発フェーズによって単価が上下することもあります（例：Fintech領域は高めに設定されがち）。

単価が高い＝コスパが悪いとは限らず、成果や安定性を重視するなら、高単価な人材の方が結果的にコストを抑えることにもつながります。

派遣会社／請負業者のマージン・手数料率

発注者が見積書で「単価70万円／月」と提示された場合、その金額がそのままエンジニアの取り分ではありません。

SESでは、エンジニアと契約している派遣会社や請負事業者がマージン（中間手数料）を差し引いて支払うのが一般的です。

マージン率は企業によって異なりますが、以下のような傾向があります。

業者タイプ	一般的なマージン率	備考
一次請け（元請）	10〜20％	直接契約の場合が多く、マージンは比較的低い
二次請け以降	20〜40％	下請け構造が多重になるとマージンが大きくなる傾向がある
フリーランス仲介サービス	10〜15％	エンジニアと直接やり取りしやすい。手数料は低め

特に多重下請け構造の場合、発注側が支払う金額の40％以上が仲介マージンになるケースも存在します。

どの事業者を経由しているのか、できる限り一次請けに近い形で契約できるかどうかがコスト適正化のカギとなります。

付帯コスト（交通費・福利厚生・教育研修など）

見積もりには直接記載されないものの実際のコストに影響する「隠れた費用」も存在します。

これが「付帯コスト」です。

主な例は以下の通りです。

• 交通費・出張費 – フルリモートか常駐かで大きく変動
  
• PC・開発環境の貸与コスト – 端末やライセンスの準備が必要な場合も
  
• 教育・研修コスト – プロジェクト独自のツールやフローに慣れるための社内トレーニング費
  
• 福利厚生費用 – 会社負担での保険加入、健康診断など
  

これらは単価に含まれているケースと別途請求されるケースがあるため、契約時に明確に確認しておくことが重要です。

特に常駐案件では交通費が月数万円になることもあり、見積もり時の見落としが後の予算オーバーにつながる可能性もあります。

▶見積もり単価は「分解」して理解すべき

SES契約におけるコストは、「エンジニアの人件費」＋「事業者のマージン」＋「付帯コスト」で構成されています。
表面上の単価だけを見るのではなく、その内訳と背景、どこまでが交渉可能かを理解することが、納得のいく発注につながります。

特に、複数の見積もりを比較する際には、単価の安さではなく、提供されるスキルや業務効率・リスクの有無まで含めた「総合的な価値」で判断することが大切です。
次のセクションでは、SESの相場感や単価の見極め方について詳しく解説していきます。

相場と単価の見極め方

SESを発注する際、「この単価は高すぎないか？」「他社と比べて妥当なのか？」と迷う場面は少なくありません。

単価の妥当性を見極めるには、単純な金額比較ではなく“条件と成果のバランス”に着目する視点が必要です。

このセクションでは、SES単価の適正を判断するための3つの視点──過去実績の相場確認・プロジェクト条件による変動・スキルマッチ度について解説します。

コスト感覚を養い、交渉や意思決定の精度を高めるヒントになるはずです。

過去実績・同業他社単価の参考値

まず取り入れたいのが、社内の過去実績と他社での相場情報との比較です。

特に以下の情報が参考になります。

• 自社で過去に発注した同ポジション・同技術領域のエンジニア単価
  
• 同業他社が利用している外部ベンチマークや調査レポート
  
• IT人材サービス企業が公開している職種別・スキル別の単価レポート
  

たとえば、Javaの中堅エンジニアで月70万前後、インフラAWS系で月80万以上、フロントReactで月65万前後が相場感の一例です。

こうした値と大きく乖離している場合は、「特殊な事情があるのか」「中間マージンが高いのか」を慎重に見極めるべきです。

見積もりを受け取った段階で、類似案件の過去単価と照らし合わせることは、過大請求や不適切なスキルマッチを防ぐ第一歩です。

プロジェクト規模・期間による割増・割引要素

単価は、エンジニアのスキルだけでなくプロジェクトの規模感や契約期間によって変動します。具体的には次のような要素です。

• 短期案件（3ヶ月未満） – スポット対応・即戦力が求められるため単価は高め
  
• 長期案件（6ヶ月以上） – 安定性・継続性があるため単価は抑えめ
  
• 人数が多いチーム体制 – 一定規模以上だとボリュームディスカウントが可能
  
• 炎上プロジェクトや引き継ぎ案件 – 難易度・リスクの高さから上乗せ傾向
  

たとえば「急募・即日参画・2ヶ月だけの高負荷プロジェクト」であれば、スキルに関わらず相場より1〜2割増しでの単価提示がされることもあります。

逆に「安定した開発体制で半年以上の継続案件」であれば、交渉次第で1割程度の割引が適用されやすくなります。

このように条件に応じた柔軟な価格帯の理解が、見積もりの読み解き力を高めます。

スキルマッチ度がコストに与える影響

単価の適正を見極める際に見落としがちなのが「スキルマッチ度」です。

同じ“月70万円”でも、そのエンジニアが要件に対してどの程度マッチしているかで、成果と満足度は大きく変わります。

たとえば、

• Javaでの経験はあるが、Spring Bootは未経験
  
• AWS経験はあるが、IaC（Infrastructure as Code）は不慣れ
  
• 開発経験は豊富だが、顧客対応経験がない
  

といった微妙な“ズレ”がある場合、立ち上がりに時間がかかり、実質的な稼働効率が落ちる可能性があります。

こうした場合、マッチ度が100％の高単価人材の方が、トータルコストでは安く済むこともあるため、単価の絶対値ではなく「マッチ度と期待成果」のバランスを重視することが重要です。

また、ミスマッチがある場合でも「トレーニングや社内OJTで補完できるのか？」を事前に把握しておけば、過剰な単価提示を防ぐ判断にもつながります。

▶単価は「条件と成果」のセットで判断すべき

SESの単価は、スキルや職種だけでなく、契約条件やプロジェクトの性質、マッチ度によって柔軟に変動する性質を持っています。

適正単価を見極めるには、「過去実績と照らす」「条件による相場の揺れ幅を理解する」「成果とマッチ度のバランスを確認する」などの多角的な視点が欠かせません。

表面上の価格だけで判断せず、「この条件でこの単価なら妥当か？成果は期待できるか？」という視点を持つことで、発注者としての判断精度が格段に高まります。

コスト最適化の視点と施策

SESを発注する上で、多くの企業が直面するのが「単価は適正か？」「もっと抑えられないか？」というコストに対する不安や疑問です。

特に、発注件数が増えるほど、小さな単価差が年間で大きな支出差になるため、費用対効果の高い運用が求められます。

このセクションでは、単価交渉に頼らない“仕組みとしてのコスト最適化施策”を3つの視点で解説します。

成果報酬型契約や見積もり戦略、長期契約の活用など、リスクを抑えつつコスト効率を高めるための実践的なアプローチを紹介します。

成果報酬型・部分成果保証型でリスク分散

成果報酬型や一部成果保証型（マイルストーン契約）といった方式は、発注側にとって支払リスクを抑えられる柔軟な契約形態です。

たとえば以下のようなケースがあります。

• 要件定義までを定額、以降を成果に応じて支払い
  
• 稼働月のうち80％以上の稼働が担保された場合のみ満額支払い
  
• トラブル時は金額調整・無料リカバリーを含む補償契約
  

こうした仕組みにより、「参画したが早期離脱」「稼働が極端に少ない」などのトラブルに対しても、発注側が損失を最小化できるのが特徴です。

さらに、ベンダー側にも品質担保の意識が強まるため、受け身の人材派遣ではなく“成果を重視する関係”が築けるという副次的なメリットもあります。

複数社見積もり・交渉戦略

コスト最適化でまず取り組むべきなのは、単価の妥当性を比較可能にする「複数社見積もりの取得」です。

最低でも2～3社の見積もりを取り、

• スキル・経験・稼働条件が似ているか
  
• マージン率が極端に高くないか
  
• 契約条件（支払サイト、更新有無）に差異がないか
  

などを比較しましょう。

単に「安い方を選ぶ」のではなく、条件と金額の整合性を検討することが重要です。

また、他社見積もりがあることで価格交渉の材料として使えるため、「この単価では難しいが、長期での見込みがあれば調整可能」など、対話による柔軟な調整も可能になります。

発注側としての情報武装が、ベンダーとの対等な交渉を生み、コスト抑制につながるという視点を持つことがカギです。

継続発注・長期契約によるコストメリット

SES契約は短期契約ほど単価が高く、長期契約や継続性が見込める案件ほど単価調整がしやすいという特性があります。

たとえば、

• 月単価75万円のエンジニアでも「半年以上の稼働が見込める」と提示すれば70万円以下での交渉が成立するケースも
  
• 複数案件での継続的な発注を提案することでボリュームディスカウントが可能
  

このように“発注量”と“継続性”は、見積もり単価に直結する大きな交渉材料になります。

さらに、長期契約を通じてエンジニア側の業務理解も深まり、教育・立ち上げコストの削減や、成果の安定化にもつながるため、実質的なトータルコストも下がる可能性があります。

▶「価格だけでなく仕組みでコストを抑える」発想を

SES契約におけるコスト最適化は、単なる「値下げ交渉」だけではなく、契約形態や継続性、交渉戦略を踏まえた“仕組みでの調整”が最も効果的です。

• 成果報酬型や保証型で支払いの合理性を高める
  
• 複数見積もりで適正価格を把握し、対等な交渉を実現
  
• 長期契約・継続発注で単価メリットと成果の安定化を両立
  

これらの施策を組み合わせることで、コストを抑えつつも質の高いエンジニア活用を実現する“発注者の経営力”が磨かれていきます。

隠れコスト・リスク項目の注意点

SESを導入する際、見積書に記載された「単価」や「月額コスト」だけに目がいきがちですが、実際には契約後に発生する“見えにくいコスト”や“リスク要素”が収益を圧迫することがあります。

とくにIT・開発領域では、仕様の変更・工程の手戻り・コミュニケーションの非効率といった、本来は回避可能だったコストが後から加算される事例が少なくありません。

このセクションでは、表面上の価格に現れない“隠れコスト”の種類と対策視点について解説します。

発注者として注意すべきリスク項目を押さえておくことで、トータルコストの最適化とトラブルの未然防止につながります。

契約変更・仕様遅延による追加工数

SES契約では「期間型」「準委任型」が主流であるため、途中で仕様が変更されたり、スケジュールが後ろ倒しになると、その分の人件費が上乗せされることになります。

一例として発生しやすいリスク

• 想定より要件定義に時間がかかり、開発開始が1か月遅延
  
• PO（プロダクトオーナー）の意思決定が遅れ、設計変更が多発
  
• スコープが拡大したにもかかわらず契約が改訂されないまま作業が進行
  

これらは「後になって発覚する追加コスト」の典型例です。

対応策としては、初期契約時にスコープの明文化・仕様凍結のルール化・変更時の再契約条件を盛り込んでおくことが重要です。

“仕様の確定ライン”を明示し、そこを越えた場合は追加費用発生となる条項を設定しておくと、トラブル回避になります。

品質不良対応・手戻りリスク

SES契約で問題になりやすいのが、参画したエンジニアの成果物に対する品質問題です。

特に下記のような状況では、納品物の修正対応＝追加稼働が必要となり、結果的に当初の契約工数では収まらなくなります。

• コーディング品質が想定以下で後工程に悪影響
  
• テスト段階で不具合が多発し再設計
  
• ドキュメントの整備不備で引き継ぎが困難に
  

これらは“品質という無形コスト”に直結します。

対応のポイントは、事前のスキル・実績確認に加えて、中間レビューや品質評価を定期的に実施することです。

「成果物評価によって契約継続を見直せる」ような条件を契約書に記載しておくことで、品質に対する責任感をエンジニア側にも持たせられます。

管理工数・コミュニケーションコスト

意外と見落とされやすいのが、発注者側のプロジェクト管理負担＝“社内の隠れ工数”です。

• エンジニアとのタスク調整に毎日2時間程度かかっている
  
• 言語化されていない仕様の説明に社内SEが頻繁に対応
  
• 勤怠管理・報告書対応など事務作業が発生
  

こうした目に見えない「マネジメントコスト」が、SES導入における実質コストを引き上げる要因になります。

改善策としては、以下のような取り組みが有効です。

• コミュニケーション設計（報連相の頻度・手段・内容）を契約時に明文化
  
• チャット・チケット管理ツール（Slack, Backlog, Jiraなど）を活用して非属人化
  
• 工数管理・日報の自動化機能を持つSES管理ツールの導入
  

これにより、社内負荷の可視化と効率化を図ることで、隠れコストをコントロールできます。

▶表に出ない“真のコスト”にこそ目を向けよう

SES導入における失敗は、見積単価そのものよりも「想定外のコスト」や「管理の手間」に起因することが少なくありません。

• 仕様変更や遅延による追加稼働
  
• 品質問題による手戻りリスク
  
• 発注者側のコミュニケーション・管理負担
  

こうした「隠れコスト」への備えと対策を行うことが、真の意味でのコスト最適化に直結します。

価格だけでなく、運用の仕組みと体制も含めて“総合的にリスクを減らす”という視点を持つことが、SES発注を成功させる鍵です。

SES発注で成功するコスト管理の流れとチェックリスト

SESを活用する際、「人月単価」や「契約金額」だけを比較していては、長期的なコスト最適化は実現しません。

コストを“管理”するという視点で見た場合、見積もり前の準備、発注中のコントロール、発注後の評価と改善までを含めた、一連のプロセス設計が不可欠です。

このセクションでは、SES発注において想定外のコスト発生を抑え、収益性を確保するためのコスト管理のステップと、チェックすべき項目を具体的に解説します。

単価交渉や契約条項の細部にとどまらず、プロジェクト全体を見通したコスト管理の実践的アプローチを学びましょう。

見積もり依頼時の前提条件統一の重要性

SESのコスト管理は、見積もりを取得する以前の「依頼段階」から始まっていると言っても過言ではありません。

特に複数社から見積もりを取得する場合、前提条件の違いがあると正確な比較や交渉が困難になります。

代表的な“前提条件のズレ”の例

• 稼働日数の定義（月20日 or 実働日換算）
  
• 勤務形態（常駐かリモートか）
  
• 稼働開始時期やプロジェクトの期間
  
• 業務内容の詳細粒度（開発だけか、テストやドキュメント作成含むか）
  

これらがバラバラなままでは、“単価だけを見て安いと思ったが、実際には業務内容が薄かった”ということも起こり得ます。

対応策

• 共通のRFP（提案依頼書）や要件定義書を作成
  
• 質問シートで各社の理解を揃える
  
• 工数の前提・稼働条件・業務範囲を必ず文書化して伝える
  

こうした配慮が、のちのコスト比較の精度を大きく左右します。

予算上限・予備費設定の考え方

コスト管理において重要なのが、**「予算枠の明確化」と「予備費の確保」**です。

たとえば月100万円で見積もったとしても、以下のような事態があれば簡単に予算超過します。

• 1か月延長（+100万円）
  
• 要件変更による追加稼働（+20%）
  
• 管理負荷増加に伴う社内リソース投入（間接コスト）
  

これらは想定外ではなく、むしろ「想定すべき変動幅」です。

実務上の目安

項目	推奨設定比率	補足例
メイン予算	100%	見積もりベース
想定変動枠（予備費）	+10～20%	スケジュールずれ・仕様変更・人員交代等
管理リソースコスト	+5～10%	担当者のマネジメント負荷・会議時間等

こうした予算設計があると、突発的な変更にも柔軟に対応でき、結果としてコストのブレが最小化されます。

発注後モニタリング・振り返りで改善に活かす

コストは“契約時に決まるもの”ではなく、“運用の中で変動するもの”です。

したがって、発注後のフェーズでも継続的なモニタリングと振り返りの仕組みが必要です。

モニタリングすべき主な観点

• 稼働実績と当初見積との差異
  
• タスク進捗と業務負荷のズレ
  
• トラブル・変更履歴の記録と頻度
  
• 契約単価に対する成果（ROI的観点）
  

これらを定期的に可視化することで、次回以降の発注時の判断材料として蓄積できます。

さらに、プロジェクト終了時には振り返りの場（Post-Mortem）を設け、以下のような分析を行うと効果的です。

• 「どこで想定外の工数が発生したか？」
  
• 「事前に明示しておくべき契約条件はあったか？」
  
• 「どのエンジニアが成果に対して高いROIを出していたか？」
  

これらは次回のRFP改善、パートナー選定基準の明確化に役立ちます。

▶発注の“前・中・後”を通じたコスト管理が肝

SES発注でコストを制御するには、見積もりの瞬間だけでなく、プロジェクト全体を俯瞰した“3段階の管理視点”が欠かせません。

• 発注前（見積もり時） – 条件のすり合わせと比較の正確性確保
  
• 発注中（運用時） – 変動の監視と早期修正
  
• 発注後（振り返り） – 次回に活かすための学びの蓄積
  

このようなPDCA型のコスト管理プロセスを持つことで、“安いSES”よりも“成果に見合った最適コストのSES”を選べるようになります。

短期的な単価だけでなく、中長期での継続性と信頼性を見据えたコスト管理こそ、発注者が持つべき視点です。

コストだけで選ぶと失敗する？SES発注で“損をしない”ための判断軸

SES（システムエンジニアリングサービス）を発注する際、つい注目してしまうのが「単価の安さ」

しかし、“単価が安い＝コストパフォーマンスが高い”とは限らないのが現実です。

むしろ、単価の安さだけで判断してしまうと、スキルミスマッチや生産性低下、プロジェクト遅延といった“見えない損失”を招くリスクも存在します。

このセクションでは、目先の金額に惑わされず、発注後の成果とリスクまで見据えた「判断軸」の考え方を紹介します。

価格以外に見るべき観点を明確にすることで、失敗しないSES選定が可能になります。

単価の安さより“稼働率×スキル適合度”で見るべき理由

SESの単価はもちろん重要ですが、それ以上に注視すべきは「稼働の質と実際の成果」です。

たとえ単価が1人月60万円でも、スキルが合致せず生産性が低ければ、実質的には“高コストな人材*となってしまいます。

一方、1人月80万円でもスキルが高度で、指示待ちでなく能動的に課題を解決できるエンジニアであれば、プロジェクト全体としてはむしろ安上がりになるケースも少なくありません。

ここで注目すべきなのが「スキル適合度 × 稼働率（実効工数）」という視点です。

評価観点	内容例	判断ポイント
スキル適合度	必須言語の経験年数、類似PJの対応実績など	単なる経歴ではなく「即戦力性」
稼働効率（稼働率）	無駄のない動き、指示待ちの少なさなど	アウトプットのスピードと安定性

この2つをかけ合わせて評価することで、「実際に費用対効果が高いか」が見えてきます。

単価の安さに惑わされず、“稼働あたりの生産性”で判断する姿勢が重要です。

「丸投げリスク」と「過剰なディレクション」の見極めポイント

コストだけを基準にSESパートナーを選んでしまうと、“思ったより手がかかる”という事態に陥ることがあります。これには2つの極端なケースが存在します。

① 丸投げリスク（対応力が低く指示待ち）

• 安価なエンジニアだが、自走できず指示が必要
  
• 要件が曖昧だと作業が止まる
  
• プロジェクトの遅延や品質低下を招く可能性あり
  

② 過剰なディレクション（スキルはあるが連携に課題）

• 経験豊富だが、自社文化や進め方にフィットしない
  
• 自分の流儀を優先しすぎてコミュニケーションが難航
  
• 管理者側の調整コストが増大
  

このように、「安かろう悪かろう」だけでなく、「高かろう扱いづらかろう」もリスクです。

発注前には以下の点を確認しましょう。

• どこまでの自律性が求められるか
  
• プロジェクトマネジメント側のリソース量
  
• フィードバックの受容性や対応スピード
  

単価以外の“協働のしやすさ”や“マネジメント工数の想定”も含めて総合的に判断することがカギです。

短期安さと中長期損失、目先の単価に潜む落とし穴とは

短期的な単価の安さは、導入のハードルを下げる魅力的な条件に見えるかもしれません。

しかし、中長期での損失や機会ロスを考慮しないまま進めると、結果的に「安物買いの銭失い」になる可能性も。

たとえば…

• スキル不足による成果物の品質不良 → 手戻り・再発注でコスト増加
  
• エンジニア交代の頻発 → 引き継ぎ工数・ノウハウ流出
  
• 短期契約の繰り返し → 学習コストの再発生、パフォーマンス低下
  

特に中長期のプロジェクトでは、継続性・安定性・成長性がROIに直結します。

一例として挙げると

評価基準	短期（1〜3か月）	中長期（6か月〜）
優先すべき視点	単価・即戦力	関係構築・継続性・成長性
失敗リスク	スピード不足・相性不良	ノウハウ喪失・リソース分断
重要な評価軸	スキルの即効性	学習能力・適応性・安定感

短期の安さにとらわれず、プロジェクトのゴールから逆算して「継続的な価値」を見抜く視点が、損をしないSES発注の肝です。

▶「単価」より「成果と将来性」を見る力を養う

SES発注において、「コストが安いから頼む」という思考は、一見合理的に見えて、実は多くの落とし穴を孕んでいます。

• 単価が安くても稼働効率が悪ければ損
  
• 丸投げ・指示待ち体質だと管理コストが増大
  
• 短期の安さは中長期での失敗を呼び込みやすい
  

これらのリスクを回避するには、コストだけに目を向けるのではなく、“その人材がプロジェクトにどう貢献するか”という視点で見ることが重要です。

稼働率×スキル適合度、マネジメント工数、成果物の質と安定性、これらすべてを含めた「総合コスト」でSESの価値を見極める力が、賢い発注者の最大の武器となります。

まとめ｜コストだけにとらわれないSES発注の成功戦略とは？

SES（システムエンジニアリングサービス）の発注においては、「単価が安い＝得」ではないという本質的な視点が重要です。

コスト構成の内訳を正しく理解し、相場感や隠れコストを把握することが第一歩となります。

そのうえで、プロジェクト規模・スキルマッチ度・契約期間といった要素も加味しながら、収益性・生産性・品質のバランスが取れた人材配置を目指すことが、結果として中長期的なコスト最適化に繋がります。

さらに、見積もり時の条件統一、進捗モニタリング、振り返りの仕組み化など、コスト管理のPDCAを組織として回していく体制づくりも欠かせません。

表面的な単価だけでなく、管理工数や手戻りといったリスク項目を見落とさず、稼働率や定着率といった“見えにくい指標”にもしっかり目を向けることで、本当に価値あるSES発注を実現できるでしょう。

「コストは見るものではなく、マネジメントするもの」

その視点を持つことで、発注担当者としての力量が問われる場面でも、成果につながる意思決定ができるはずです。